서울보스토토교

In this talk, I will argue that there is an underappreciated threat posed by the emergence of generative artificial intelligence (AI). I call this the threat of creative obsolescence. The threat is that, given the capabilities of generative AI, humans may gradually abandon our creative pursuits, and in doing so, lose something of significant value. To show why the threat is a realistic possibility, I consider three kinds of value philosophers have attributed to creativity: aesthetic value, epistemic value, and practical value. I then offer examples in which contemporary AI models appear to furnish value of each kind. I argue that the fact that AI appears capable of generating products with the same kinds of value for which human creativity has long been prized raises a question: Should humans continue to strive for creativity in the age of AI? I argue for three reasons to think we should. Each reason identifies a value of creativity that AI appears unable to replicate: imagination, originality, and connectedness. If I am right about any of these reasons, AI cannot fully replace the value of human creativity. But if we fail to recognize this and outsource our creative pursuits to AI, we risk a future in which the distinctive value of human creativity is lost.

   * Clinton Castro (U. Wisconsin-Madison) Attention, Autonomy, and the Attention Economy

Over the last decade, critics of the attention economy have voiced a variety of concerns about smartphones and social media. Psychologists have written extensively about the impact of these technologies on our mental health and cognitive capacities. Social scientists have shown how the attention economy contributes to polarization and diminishes public trust in vital institutions. A quick glance at this literature is likely to give the impression that there is consensus around the idea that we should be concerned about the attention economy. But among these seemingly unified critics, there is substantial disagreement about why, exactly, social media is morally problematic. In this paper, we will focus on the debate over autonomy and manipulation. On one side of the debate, there are those who argue that the attention economy is morally problematic because it undermines users’ autonomy. On the other side, it has been argued that we should reject the autonomy view, as accusations of manipulation and compulsion are overblown and lack empirical credibility. Our aim in this paper is to defend the autonomy view and to show how it can respond to these criticisms.

- 11:30~11:40 휴식 (coffee break)

- 11:40~13:00 1부 (사회: 양차미)

   * 이광석 (서울과기대) 인공지능이 진정 인간을 노동에서 자유롭게 할지니? 생성형 AI와 창작노동의 문제

생성형 AI가 노동 전반에 어떤 영향을 미치는가에 대한 실증 연구나 현장 경험은 아직 크게 부족하다. 이 발표는 인간의 인지 및 창작 노동에 미치는 생성형 AI의 수행적 영향력을 다소 징후적이고 비판적 방식으로 검토한다. 발표에서는 테크 기업들이 주도하는 대규모 언어 모델(LLM) 기반 생성형 AI의 도입으로 예측되었던 대규모 일자리 대체 효과라는 우려와 달리, 오히려 공정과 업무의 일부 자동화로 창작 노동 자체의 불안정성을 심화시키고 있다고 본다. 올해 수행했던 설문조사 및 인터뷰 자료를 바탕으로, 이 발표는 AI로 생성된 합성물의 불안전성이 창작 노동의 피로도를 가중시키고, AI 경쟁에서 뒤쳐지지 않으려는 두려움(FoMO; fear of missing out)이 사회심리적 스트레스를 유발하며, 창작노동자의 저작물이 AI 학습용 데이터로 무단 활용되고 생성된 합성물로 외화되면서 새로운 노동소외를 일으키고, AI 패턴 자동화로 인해 창작 공정 전반의 상대적 자율성까지 약화한다는 점을 강조한다. 이러한 AI 노동 불안정 효과는 기술 낙관주의와 기술 발전주의적 열망이 특징인 한국 사회 맥락에서 더욱 강화되는 경향이 있다. 궁극적으로, 이 발표에서는 AI를 인간 협업의 생산성 강화 도구로서의 주된 희망사항과 함께, 인지노동의 새로운 소외 현상, 인지 과정의 탈숙련화(cognitive de-skilling), 창작 데이터 포획과 소외, 인지노동 자율 박탈을 구성하는 새로운 노동 통제의 기술로 개념화한다.

   * 홍주화 (성균관대) 코드 너머의 AI: 인간과 인공지능 간 새로운 관계

인공지능은 오랫동안 인간의 효율성을 높이는 도구로 인식되어 왔지만, 생성형 인공지능의 등장은 인간과 기계의 관계를 근본적으로 재구성하고 있다. 이제 인공지능은 단순히 명령을 수행하는 보조 수단이 아니라, 언어를 생성하고 감정을 모방하며 대화와 창작의 주체로 등장하고 있다. 이러한 변화는 인간이 기계를 사용하는 관계에서 벗어나, 서로 영향을 주고받는 사회적 관계로의 전환을 의미한다. 본 특강에서는 인공지능의 도구적 단계에서 사회적 단계로의 이행 과정을 살펴보고, 인간-기계 상호작용의 새로운 패러다임이 사회적 신뢰, 정체성, 그리고 윤리적 경계를 어떻게 재정의하고 있는지를 탐구한다.